Wolfgang Tomášek
Im Ökosystem der Ideen
		Öko-Text
		1
.	Stand 1.9.2001 (1993 - ´Pan Gaia´ 6, 11/1996, S. 31-35)
		Zur Startseite

Zusammenfassung

1. Grundannahmen: Umsatz von Energie und Stoff

2. Folgerungen: Konkurrenz und Überleben im Ideen-Ökosystem

3. Selbstanwendung: Koexistenz mit der logischen Negation

Quellen

Begriffe: Anklicken der im Haupttext mit ">" markierten Begriffe führt zur Erläuterung. Nochmaliges Anklicken des Begriffs bei der Erläuterung führt zurück zur Lesestelle.

	Zusammenfassung: Geistige Gebilde - ">Ideen" - können als energie- und stoffumsetzende >Systeme betrachtet werden, auf die sich eine verallgemeinerte >Ökologie anwenden läßt. Zum entscheidendes Kriterium einer solchen Betrachtung wird die Überlebensfähigkeit geistiger Gebilde in ihrer >Umwelt. Sogar einander logisch widersprechende Ideen können im ">Ökosystem der Ideen" koexistieren.
	1. Grundannahmen: Umsatz von Energie und Stoff
Energie- und Stoffumsatz geistiger Gebilde	Jeder Gedanke, jede Idee, jede Wahrnehmung, jedes "geistige Gebilde", von dem wir uns überhaupt etwas mitteilen können, scheint eine Entsprechung im Materiellen zu besitzen. Auch das leisest gehauchte Wort erschüttert die Luft; der Blick fängt Lichtstrahlen auf; das geschriebene Wort erfordert Tinte, der Bildschirm Elektronenstrahlen. Selbst ein Traum ist nur möglich, wenn Gehirnströme fließen; Gedächtnisinhalte werden auf kettenförmigen Riesenmolekülen gespeichert. Überall erscheint ein materielles Medium, fließen bei der Übertragung von geistigen Inhalten >Energien, oft auch Stoffe, und seien die Größenordnungen noch so fein. Hier soll nun überlegt werden, zu welchen Folgerungen es führt, wenn man genau das in den Vordergrund der Betrachtung stellt, was in einer geisteswissenschaftlichen Diskussion oft als nebensächlich gilt, nämlich das Materielle - Energie und Stoff. Man abstrahiert "geistige Gebilde" - "Ideen" - in dieser Sicht zunächst auf ihren Energie- und Stoffumsatz in ihrer Umwelt. Im allgemeinen Fall betrachtet man ein geistiges Gebilde als ein ">dissipatives System", das heißt, als ein System mit Energieumsatz, das in seiner jeweiligen Umwelt einen gewissen Bestand zeigt, ein gewisses >dynamisches >Gleichgewicht erreicht. Man kann dann eine allgemeine Ökologie dissipativer Systeme, die sich nur auf die Eigenschaften von Energie- und Stoffumsatz stützt, auf geistige Gebilde anwenden. Solche Gebilde sind dann mit Wasserstrudeln, Kerzenflammen, Gänseblümchen, Regenwürmern zu vergleichen - eine zunächst vielleicht "bescheidene" Sicht des Geistigen.

Verschiedene Arten geistiger Gebilde	Schon ein Buchstabe kann als ein solches System betrachtet werden, ein Wort in irgendeiner Sprache, auch ganze Sätze und Ableitungen, Pläne, Konstruktionen, Patente, wissenschaftliche Sätze, Bücher, Melodien, Musikstücke - überhaupt alles, was Papier, Platten, Filme, Tonbänder bedeckt, durch den Äther schwingt, als Sprechschall die Luft zwischen Menschen erschüttert. All das benötigt den Umsatz von Energien, um zu erklingen oder aufzuscheinen, um in einem stofflichen Medium fixiert oder vervielfältigt zu werden. Die Gesamtheit aller Buchstaben "A" kann als >Population A betrachtet werden, dieses "A" hier als ein Individuum aus dieser Population. Ein einzelnes Buch kann als ein Individuum aus der Population der Bücher gleichen Inhalts gelten, gleichzeitig als >Symbiose aus Wörtern oder Buchstaben, ähnlich wie ein vielzelliges Lebewesen als Symbiose von Einzellern oder sogar eine Zelle als Symbiose ihrer Bestandteile. Die Bibel ist zum Beispiel die Bücherart mit der größten Population und ">Biomasse", gleichzeitig einer relativ langen Überlebenszeit. Und ähnlich wie die Begriffe "Pferd" oder "Veilchen" als "Stufenbegriffe" je nach Zusammenhang für ein Individuum stehen können, aber auch für die Gesamtheit aller Individuen der gleichen Art - ebenso kann man das bei geistigen Gebilden, etwa bei Melodien handhaben. Ähnlich wie für die Arten von Lebewesen kann man Verbreitungs- und Arealkarten für bestimmte Arten geistiger Gebilde zeichnen - was ja auch oft getan wird, allerdings meist ohne ökologische Deutung.
Problem Abgrenzung	Um derart mit geistigen Gebilden umgehen zu können, braucht zunächst auf ihren inneren Aufbau und ihre inhaltliche Deutung nicht weiter eingegangen werden. Fakten und Normen, Dichtung und Wissenschaft können in gleicher Weise behandelt werden; entscheidend ist aber, daß die Gebilde abgrenzbar und identifizierbar sind. Die Abgrenzung verschiedener geistiger Gebilde voneinander könnte Schwierigkeiten machen. Man könnte zunächst annehmen, diese Abgrenzung sei schon geleistet; es sei evident, oder man sei übereingekommen, wann zwei der Gebilde als von der gleichen Art anzusehen sind. Man könnte aber auch das Problem der Abgrenzung zum Ausgangspunkt einer Überlegung über den Informationsaspekt geistiger Gebilde machen und damit auf ein anderes Gleis überleiten. Hier soll einer solchen Diskussion zunächst ausgewichen werden; auch die Definitionen oder Regeln dazu, wann zwei Individuen dieser geistigen Gebilde als von der gleichen oder von verschiedener Art anzusehen sind, also wann zwei Buchstaben, zwei Wörter, zwei Melodien, zwei Patentanmeldungen gleich sind - auch sie können als dissipative Systeme betrachtet werden. Man braucht sie nicht von vorneherein als starr vorauszusetzen; sie könnten grundsätzlich den gleichen Gesetzmäßigkeiten unterliegen wie die zu unterscheidenden Gebilde selbst und so immer weiter. Das Abgrenzungsproblem und der damit zusammenhängende Informationsbegriff ist zunächst ausgespart, allerdings unter Inkaufnahme eines ">unendlichen Regresses". Wie später zu zeigen sein wird, könnten die folgenden Überlegungen davon unabhängig sein, ob eine >Evidenz für die Abgrenzung zweier geistiger Gebilde voneinander beansprucht wird, oder aber ein unendlicher Regreß.
	2. Folgerungen: Konkurrenz und Überleben im Ideen-Ökosystem
	Was ließe sich aus einer Ökologie dissipativer Systeme in der Anwendung auf geistige Gebilde folgern?
Ordnung und Energie	Auszugehen wäre vom Energie-Umsatz. Wenn die Systeme Veränderungen in der Zeit, insbesondere Aufbau von Ordnung zeigen, dann müssen sie einen Umsatz von Energie besitzen. Umgekehrt brauchen geordnete Strukturen in einer weniger geordneten Umwelt, in der Energie umgesetzt wird, selbst Energie, um nur ihre Ordnung auf Dauer gegen Störungen aus dieser Umwelt zu erhalten. Selbst Bücher oder in Stein gehauene Schriften erliegen dem Zahn der Zeit, wenn sie nicht mit Arbeits-, das heißt Energieaufwand erhalten, gepflegt oder erneuert werden.
>Konkurrenz und Ökonomie	Wenn man nicht annimmt, daß die Energie, die den betrachteten Gebilden zur Verfügung steht, unbegrenzt ist, sondern daß immer irgendwo Grenzen auftauchen, dann ist für die geistigen Gebilde wie für alle anderen dissipativen Systeme eine grundsätzliche Konkurrenzsituation in den jeweils begrenzten Energieströmen anzunehmen. Die Energie, die in meinem Gehirn vom Gedanken A verbraucht wird, kann nicht vom Gedanken B verbraucht werden. Die Energie zur Ausstrahlung der Fernsehsendung X kann nicht gleichzeitig für eine Sendung Y verwendet werden. In dieser Hinsicht verhalten sich geistige Gebilde nicht grundsätzlich anders als etwa Flüsse mit ihren Tälern in der Konkurrenz um die Niederschlagsgebiete, Pflanzen in der Konkurrenz um das Sonnenlicht, Tiere in der Konkurrenz um die Jagdreviere. Was für die Konkurrenz um die Energie gilt, gilt in etwas abgewandelter Form auch für die Konkurrenz um Stoffe, welche die Systeme zu ihrem Aufbau benötigen: Das Papier, aus dem das Buch I besteht, kann nicht gleichzeitig für das Buch II verwendet werden. Aus der grundsätzlichen Konkurrenzsituation in den Energieströmen ergibt sich ein >Ökonomieprinzip: Von zwei sonst im wesentlichen gleichen konkurrierenden Systemen wird sich dasjenige durchsetzen, das seinen Bestand mit weniger Energieumsatz erhält bzw. in der Symbiose mit anderen Systemen, zum Beispiel den Menschen, die gleichen Funktionen mit weniger Energie erfüllt. In der allgemeinen Perspektive dissipativer Systeme sind das Ökonomieprinzip im geistigen Bereich und das Ökonomieprinzip in der Ökologie der Lebewesen zwei Anwendungen des gleichen Prinzips auf verschiedenen Gebieten, auch wenn es nicht in jedem Fall leicht sein dürfte, den Sieg der in der Summe jeweils sparsameren Variante im Detail plausibel zu machen. Daß aber auch bei geistigen Gebilden ein Ökonomieprinzip gilt, läßt sich schon aus elementaren Beobachtungen vermuten: In der Sprache setzen sich Abkürzungen durch; wissenschaftliche Abhandlungen besitzen dann die größten Veröffentlichungsschancen, wenn sie dem Leser die meiste Zeit zur Lektüre anderer Abhandlungen ersparen - und ähnliches mehr.
>Evolution geistiger Gebilde	Jedes dieser geistigen Gebilde besitzt in dieser Sicht eine eigene Evolution, also eine längerfristige Entwicklung in Wechselbeziehung zu den anderen dissipativen Gebilden seiner Umwelt, seien es andere geistige Gebilde im engeren Sinn oder >technische Systeme oder Lebewesen oder sonstige dissipative Systeme. Jedes dieser Gebilde beeinflußt durch seinen >Ressourcenverbrauch und seine Abfälle seine Umwelt, im Extrem bis hin zu grundlegender Veränderung, wenn es dominant in seinem Konkurrenzfeld auftritt. Wenn sich zwei geistige Gebilde nur in einer kleinen Einzelheit ihres Selbsterhaltungsprogramms unterscheiden, die das eine der beiden Systeme zu Wachstum oder Vermehrung befähigt, dann wird dieses Gebilde die größeren Chancen von beiden haben, in Zukunft aufzutreten. Im allgemeinen Fall müßten also geistige Gebilde zu Wachstum oder Vermehrung neigen - ähnlich wie lebende Gebilde.
	Und ähnlich, wie zufällige, kleine, bleibende Abweichungen (>Mutationen) die Überlebens- und Fortpflanzungschancen von Tier- und Pflanzenarten verbessern können, ebenso können solche Mutationen die Existenzmöglichkeiten für geistige Gebilde in einer grundsätzlich veränderlichen Umwelt verbessern. Man kann erwarten, daß solche Mutationen auch bei geistigen Gebilden verbreitet sind. Das bedeutet, daß allgemeine Aussagen einer Evolutionstheorie, die sich aus der Grundannahme von Mutation und >Selektion ergeben, auf geistige Gebilde als dissipative Systeme anwendbar sind: Auch für die geistige Welt gilt die allgemeine Tendenz zur Differenzierung; auch hier laufen >Sukzessions- und Reifungsprozesse ab; auch hier gibt es >Klimaxstadien mit dynamischen Gleichgewichten. Bisher wurde in der Literatur häufiger von "Analogien" oder "bloßen Analogien" zwischen der Evolution der Lebewesen und der Evolution der Ideen gesprochen. Wenn man aber die Begriffe allgemein genug definiert, etwa vor dem Begriffs-Hintergrund des "dissipativen Systems" - dann sind es die gleichen Gesetzmäßigkeiten, die für beide Evolutionen gelten.
Populationsökologie bei geistigen Gebilden	Auch Aussagen der Ökologie über Populationen, über >Nahrungsketten und >Trophiestufen lassen sich auf Ideen anwenden, auch wenn es für manche ungewohnt ist, die gegenseitigen Beziehungen der Ideen in ihrer Umwelt, den Gehirnen oder technischen Medien so zu deuten. Schwingungserscheinungen und dynamische Gleichgewichte zwischen einander widersprechenden und gleichzeitig ökologisch ergänzenden Ideen können vermutlich ähnlich simuliert werden wie Schwingungserscheinungen und Gleichgewichte zwischen Produzenten, Konsumenten und Reduzenten oder etwa zwischen einer Räuber- und einer Beutepopulation in der Ökologie der Lebewesen. Der "Pendelschlag der Geschichte" kann als das gleiche Grund-Phänomen gedeutet werden wie die Populationszyklen von Lebewesen.
Überleben geistiger Gebilde in bestimmten Umwelten	Menschen - selbst komplexe dissipative Systeme - dürften sich zu ihrer eigenen Erhaltung im allgemeinen nur der Symbiose mit Ideen bedienen können, die ihnen Überlebensvorteile gegenüber ihren Konkurrenten bieten. Anderenfalls liefen sie Gefahr, überflüssige Energieverluste bei den steuernden Energieströmen zu erleiden, so daß ihre menschlichen Konkurrenten mit wirkungsvollerer Steuerung sie unterlaufen und aus dem gemeinsam genutzten Energiestrom drängen können. Wenn nun eine große Anzahl von Menschen aus der Symbiose mit einer bestimmten Idee, zum Beispiel dem >Entropiesatz mit seiner Folgerung "ein >Perpetuum mobile ist nicht möglich" Überlebens- und Vermehrungsvorteile gewinnt, so könnte es durchaus sein, daß ein gewisser anderer Prozentsatz von Menschen gerade aus dem Gegenteil - "ein Perpetuum mobile ist doch möglich" - Überlebensvorteile bezieht. Das könnte etwa bedeuten, daß diese Menschen in ihrer Umwelt, die selbstverständlich auch die jeweiligen Andersdenkenden, also hier die Anhänger des Entropiesatzes enthält, ihre Energien ökonomischer einsetzen können, um zum Beispiel ihre Konkurrenten zu bekämpfen oder eine größere Widerstandskraft gegenüber störenden Einflüssen, eine wirkungsvollere Vermehrung oder bei reichlichem Ressourcen-Angebot ein steileres Wachstum zu erreichen. Solche Menschen müßten im Prinzip eine eigene Physik und Ökologie mit der Möglichkeit des Perpetuum mobile und einem andersartigen Zeitbegriff entwickeln.
Stabile Vielfalt	Wir erhalten schließlich ganz allgemein eine Vielfalt von Ideen, die jeweils für einen gewissen Teil der Menschen (künftig wohl auch mehr und mehr der technischen Systeme), aber nicht für alle optimal sind. Diese Ideen widersprechen oder fördern sich gegenseitig, ähnlich wie konkurrierende und kooperierende Arten in einem natürlichen Ökosystem oder konkurrierende und kooperierende Berufe in einer komplexen Gesellschaft. Allgemein vom "Ökosystem der Ideen" zu sprechen ist dann nur ein kleiner Schritt weiter.
Wahrheit und Überleben	Und nun können wir fragen, ob sich in einem Ökosystem der Ideen übergeordnete Kriterien aufstellen lassen, sich zwischen verschiedenen Ideen, in der Wissenschaft zwischen verschiedenen Modellen oder Theorien zu entscheiden. Brauchen wir Begriffe wie "Wahrheit" oder "Gültigkeit", wenn damit mehr gemeint sein soll als relativ erfolgreiche Selbsterhaltung und Selbstverstärkung im Ideen-Ökosystem? Was würde zusammenklappen, wenn wir solche Begriffe als absolute Begriffe fallenlassen, wie es schon die alten Sophisten getan haben? - "Wahrheiten" oder "allgemeingültige Gesetze" wären dann einfach Ideen, die in Symbiose mit den Wörtern "allgemeingültig" oder "wahr" stehen und sich in einer bestimmten Umwelt als besonders vital zeigen. Es könnte auch sein, daß manche, scheinbar allgemeingültige Ideen eine sehr lange Überlebenszeit haben und dann doch einmal aussterben, wie es der Mehrzahl aller Organismenarten gegangen ist. Gerade dominante Ideen, etwa die >Hauptsätze der >Thermodynamik, könnten ihre Umwelt schließlich so verändern, daß sie ihre eigenen Überlebensmöglichkeiten beschränken oder sogar vernichten. Kurzfristige Überlebensvorteile für Ideen könnten sich im einzelnen längerfristig als verderblich erweisen, ähnlich wie für Organismenarten im Lauf der Evolution.
	3. Selbstanwendung: Koexistenz mit der logischen Negation
Ökologische Relativität	Jeder Versuch, nun eine derartige "Überlebens->Ontologie" für Ideen so zu fassen, daß sie doch wiederum so etwas wie eine übergreifende Gültigkeit beansprucht, könnte damit beantwortet werden, daß man den ökologischen Ansatz auch hierauf anwendet und die kaum widerlegbare Unterstellung macht, daß diese scheinbar übergreifende Gültigkeit nur so lange bestehen kann, als sie in ihrer Umwelt, vor allem in der jeweiligen Symbiose mit den entsprechenden Menschen oder technischen Systemen überlebt. Diese Vorhaltung ist aus der Ideologie-Diskussion in den Sozialwissenschaften bekannt; sie läßt sich auch gegen physikalische oder ökologische Aussagen vorbringen. Zugespitzt ausgedrückt: Eine physikalische Theorie wäre im Kontext des Ideen-Ökosystems im Prinzip von Propaganda ununterscheidbar. Auch eine Idee, die scheinbar "über den Dingen" steht, etwa die Idee des Ökosystems der Ideen, wäre interessengebunden, auf Selbstverstärkung angewiesen, hätte in ihrer Umwelt, in der Symbiose mit anderen Systemen zu überleben. Weil ich ganz bestimmte Interessen habe, schreibe ich diesen Aufsatz. Wenn ich andere Interessen hätte, würde ich eventuell den Gedanken des Ideen-Ökosystems weit von mir weisen oder gar keinen Aufsatz schreiben.
Anwendung auf sich selbst	Konsequenterweise müßte sich dieses Denkschema aber auch ausdehnen lassen auf Ideen, die das Gegenteil des eben Gesagten behaupten, nämlich daß es doch eine allgemeine, nicht interessenbezogene Gültigkeit gibt. Damit wären wir wieder bei einem unendlichen Regreß wie am Anfang der Überlegungen angelangt. Und wir könnten diesen unendlichen Regreß dazu benutzen, um die Anfangsfrage nach der Definition von gleich und verschieden aus den Angeln zu heben. Wer schon anfangs nicht mitgegangen ist und einen solchen unendlichen Regreß, dieses "Schweben", abgelehnt hat, der bekommt jetzt nachträglich recht, aber in einem anderen Sinn, als er vielleicht erwartet: "Stampfe nur auf deine feste Grundlage, lieber Realist", schmunzelt der Ideen-Ökologe; "ich kann sie immer auch als schwebend betrachten und dich mit ihr." "Schwebe und strample nur im Leeren, lieber Ideen-Ökologe; ohne eine feste Grundlage für unsere Kommunikation könntest du mir gar nicht sagen, was 'Schweben' ist"; wir hätten kein gemeinsames Wort dafür. - Beide könnten recht haben; keiner könnte den anderen auf seine Seite ziehen ...
>Koexistenz mit logischer Negation	Die Idee des Ideen-Ökosystems und die davon abgeleiteten Ideen wären also mit ihrer logischen Negation ökologisch koexistenzfähig, auch wenn die Fähigkeit zur Koexistenz mit der jeweiligen Negation nicht auf Gegenseitigkeit zu beruhen bräuchte. Dies wäre ein Ansatz zu einer Relativierung der Logik. Widersprüche wären auch in der Wissenschaft der Normalfall, Widerspruchsfreiheit der Grenzfall. Eine Koexistenzfähigkeit mit der eigenen Negation könnte in bestimmten Umwelten sogar die Überlebensfähigkeit von Ideen fördern, ähnlich wie Koexistenzfähigkeit die Überlebensfähigkeit von politischen Systemen.
	Dieser Beitrag wurde angeregt von:
	Amery, C.: Natur als Politik. Reinbek: Rowohlt 1976 Blackburn, Th. R.: Information and the ecology of scholars. Science 181, 1973, S. 1141-1146 Eigen, M.; Winkler, R.: Das Spiel. München, Zürich: Piper 1975 Feyerabend, P.: Erkenntnis für freie Menschen. Frankfurt: Suhrkamp 1980 Hass, H.; Lange-Prollius, H.: Die Schöpfung geht weiter. Stutgart-Degerloch: Seewald 1978 Koenig, O.: Biologie der Uniform. In: Ditfurth, H. von (Hrsg.): Evolution. Hamburg: Hoffmann & Campe 1975, S. 175-211 Lorenz, K.: Die Rückseite des Spiegels. München: Piper 1975 Odum, E. E.: The emergence of ecology as a new integrative discipline. Science 195, 1977, S. 1289-1293 Vollmer, G.: Evolutionäre Erkenntnistheorie. Stuttgart: Hirzel 1975 Wesley, J. P.: Ecophysics. Springfield (Illinois): Thomas 1974
	Begriffe, wie sie hier verwendet werden
	Biomasse = Masse aller lebenden Individuen einer >Population oder eines ganzen >Ökosystems dissipatives System = energieumsetzendes, deshalb gemäß >Entropiesatz Energie zerstreuendes >dynamisches System. Ein dynamisches System, das längerfristig in einem dynamischen Gleichgewicht bleiben soll, muß mit seiner >Umwelt >Energie austauschen. dynamisches Gleichgewicht = ein in gewissen Grenzen (z.B. abgesehen von geringen Schwankungen) gleichbleibender Zustand eines >dynamischen Systems. Beispiele: Ein rund laufender Motor, ein Wasserfall, ein gleichmäßig fliegender Vogel. dynamisches System = >System mit Veränderungen in der Zeit Energie = Fähigkeit eines dynamischen Systems, Arbeit zu leisten. Einer der Grundbegriffe der Physik Energie-Erhaltungssatz = Satz von der Erhaltung der Energie und damit der Unmöglichkeit eines Perpetuum mobile 1. Art (einer Maschine, die aus nichts Energie erzeugen kann). Gleichbedeutend mit der Annahme der Gleichförmigkeit der Zeit. Auch "Erster Hauptsatz der Thermodynamik" genannt. Entropie = wissenschaftliches Maß für >Ordnung und Unordnung eines >Systems. Entropiesatz = "Zweiter Hauptsatz der Thermodynamik", Satz von der Unumkehrbarkeit der Zeit - unter gängigen Bedingungen; gleichbedeutend mit der Unmöglichkeit, Ordnung ohne Energieeinsatz zu schaffen, insbesondere der Unmöglichkeit, ein "Perpetuum mobile" 2. Art zu bauen - eine Maschine, die ohne Reibung läuft. Der Entropiesatz wird in verschiedenen Sprichwörtern ausgedrückt, z.B.: "Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht". Evidenz = unmittelbares Einleuchten Evolution = Entwicklung, insbesondere Entwicklung der >dissipativen (bzw. lebenden) >Systeme auf der Erde in gegenseitiger Beeinflussung und unter Veränderung der inneren >Struktur Gleichgewicht = Zustand eines Systems, das sich - in gewissen Grenzen - in der Zeit nicht ändert. Ein statisches Gleichgewicht kann ohne Energieumsatz erhalten werden, ein >dynamisches Gleichgewicht nur mit Energieumsatz. Hauptsätze der Thermodynamik = >Energie-Erhaltungssatz und >Entropiesatz. Idee = (hier) mitteilbares geistiges Gebilde - auch als ein Stück >Information deutbar Klimax = Endzustand einer Entwicklung im >dynamischen Gleichgewicht, zum Beispiel bei der natürlichen Bewaldung einer Bodenfläche Koexistenz = Nebeneinander-Existieren zweier >dissipativer, insbesondere lebender Systeme Konkurrenz = das Beanspruchen der gleichen >Ressource durch zwei oder mehrere lebende Systeme. Mutation = Erschließen von Möglichkeiten durch kleinste Veränderungen, insbesondere in der >Evolution Nahrungskette = Weg der (Sonnen)energie durch die Lebewesen eines >Ökosystems Ökologie = Wissenschaft von den Wechselwirkungen, insbesondere dem Stoff- und Energieaustausch lebender, allgemein >dissipativer >Systeme mit ihrer >Umwelt, verallgemeinert Wissenschaft von den >Ökosystemen Ökonomieprinzip = der Grundsatz, daß unter zwei um die gleichen >Ressourcen konkurrierenden, sonst im wesentlichn gleichen Lebewesen bzw. >dissipativen Systemen das stoff- und energiesparsamere größere Überlebenswahrscheinlichkeit hat Ökosystem = Wirkungsgefüge aus Lebewesen, unbelebten natürlichen sowie ggf. auch technischen Bestandteilen, die untereinander und mit ihrer >Umwelt in Wechselwirkung stehen, insbesondere >Energie und Stoffe austauschen. Ontologie = Versuch, aus dem reinen Sein eines Gegenstandes Erkenntnisse abzuleiten Perpetuum mobile = (lat.: "ewig beweglich") eine Maschine, die entweder Energie aus nichts schafft - Perpetuum mobile 1. Art, oder ewig ohne Reibung läuft - Perpetuum mobile 2. Art. Ersteres widerspricht dem >Energie-Erhaltungssatz, zweiteres dem >Entropiesatz, also den >Hauptsätzen der Thermodynamik. Beide können demnach - in gängigen Bereichen der Physik - grundsätzlich nicht existieren Population = Gesamtheit aller Individuen einer Art in einem bestimmten Raum bzw. >Ökosystem Regreß, unendlicher = immer wieder auf sich selbst verweisende Denkfigur (z.B. bei der Frage, was "vor der Entstehung der Welt" war). Ressourcen = Energie, Rohstoffe, Boden und andere Grundlagen für die Existenz eines lebenden Systems, insbesondere menschlicher Gesellschaften. Selektion = Auslese, Vernichtung von Möglichkeiten, insbesondere in der >Evolution. Gegensatz: >Mutation Sukzession = Entwicklung einer >Landschaft oder eines >Ökosystems bis zu einem (relativen) >Gleichgewicht, z.B. die allmähliche Wiederbewaldung einer Brachfläche Symbiose = Zusammenwirken zwischen zwei oder mehreren lebenden, allgemein >dissipativen >Systemen zu gegenseitigem Vorteil - meist als gegenseitiger Austausch von Stoffen und Energien darstellbar. System = Gesamtheit von Elementen, die untereinander, bei offenen Systemen auch mit ihrer >Umwelt, in Beziehung stehen. System, dissipatives = energieumsetzendes, deshalb gemäß >Entropiesatz Energie zerstreuendes >System System, dynamisches = >System mit Veränderungen in der Zeit technisches System = planmäßig hergestellter Gegenstand: Bauten, Leitungsnetze, Geräte, Maschinen, Automaten, Roboter, auch Computerprogramme Thermodynamik = Wärmelehre, heute z.T. auch verallgemeinert auf alle Anwendungen des >Entropiesatzes. Trophiestufe = Stellung eines Lebewesens im Strom der Nahrungsenergie durch ein >Ökosystem (insbesondere z.B. sonnenlichtaufnehmende Pflanzen, Pflanzenfresser, Räuber, Schmarotzer, Abfallverwerter) Umwelt = Im allgemeinen Sinn = Gesamtheit aller Systeme, die mit einem bestimmten System in Beziehung stehen. Im engeren Sinn = die Gesamtheit der natürlichen Systeme, die mit der menschlichen Zivilisation in Beziehung stehen, also Gestein und Boden, Gewässer, Lufthülle, Pflanzen- und Tierwelt. Unendlicher Regreß = immer wieder auf sich selbst verweisende Denkfigur (z.B. bei der Frage, was "vor der Entstehung der Welt" war).